La décision de la Première ministre Judith Suminwa de centraliser la communication autour des négociations de Doha et de l’accord de Washington avec le Rwanda marque un tournant dans la gestion des affaires diplomatiques de la RDC. Si cette mesure se justifie par la nécessité d’une parole gouvernementale cohérente face à des enjeux sensibles, elle soulève aussi des interrogations sur les fractures politiques qu’elle pourrait masquer.
Un verrouillage communicationnel révélateur
En confiant exclusivement la communication sur ces dossiers à la ministre des Affaires étrangères Thérèse Kayikwamba, au porte-parole du gouvernement et au service de communication présidentielle, le pouvoir congolais cherche à éviter les contradictions publiques qui pourraient affaiblir sa position. Cette rationalisation, présentée comme un gage de professionnalisme, n’en est pas moins un aveu implicite : la multiplicité des voix au sein de l’exécutif risquait de fragiliser des négociations déjà précaires. 
Pourtant, cette centralisation ne doit pas étouffer le débat démocratique. La lettre ouverte de Thomas Luhaka à la ministre Kayikwamba, publiée ce 4 juillet, rappelle avec pertinence que les choix diplomatiques doivent résister à l’examen critique. Ses interrogations sur l’accord de Washington – notamment le recul par rapport à la résolution 2773 de l’ONU exigeant un retrait inconditionnel des troupes rwandaises – méritent des réponses claires.
L’accord de Washington : une victoire en demi-teinte ?
Luhaka pointe trois contradictions majeures :
Le bradage de la résolution 2773 : En conditionnant le retrait rwandais à la “neutralisation des FDLR” par les FARDC, l’accord de Washington invalide l’exigence onusienne d’un départ immédiat et sans préalables. Un revirement qui pourrait laisser le Rwanda jouer la montre.
La légitimation de la thèse de Kigali : La mention d’un “soutien irréversible de l’État congolais aux FDLR” valide, malgré les dénégations passées, le narratif rwandais. Un cadeau diplomatique à Paul Kagame.
L’ambiguïté du rôle américain : Les États-Unis, pourtant médiateurs, se dédouanent de toute “obligation” dans l’application de l’accord. Quel levier reste-t-il à Kinshasa en cas de manquement rwandais ?
Ces questions ne relèvent pas de la polémique stérile, mais d’un nécessaire contrôle citoyen. Si le gouvernement congolais table sur une communication verrouillée pour préserver sa marge de manœuvre, il doit aussi éviter de transformer cette prudence en opacité. La crédibilité de la diplomatie congolaise se jouera autant dans les salles de négociation que dans sa capacité à rassurer l’opinion publique.
Le pari risqué de Suminwa
En personnalisant le contrôle sur ces dossiers, Judith Suminwa endosse une lourde responsabilité. Si la centralisation permet d’éviter les déclarations incontrôlées, elle fait aussi du Premier ministre l’unique responsable en cas d’échec. Or, comme le souligne Luhaka, les faiblesses de l’accord de Washington pourraient resurgir dès que les FARDC peineront à “neutraliser” les FDLR – une mission floue et potentiellement interminable.
La communauté internationale observera si Kinshasa tire profit de cette discipline narrative ou si elle s’enferme dans un monologue. Car la paix ne se construira pas seulement dans les coulisses des chancelleries, mais aussi dans la confiance accordée par les Congolais à leur gouvernement.
En conclusion, la mesure de Suminwa est un réflexe compréhensible face à une diplomatie en terrain miné. Mais elle ne doit pas servir à étouffer les interrogations légitimes. La RDC a besoin de transparence autant que de cohérence surtout quand ses dirigeants engagent l’avenir du pays dans des accords dont les détails, comme le montre Luhaka, méritent d’être scrutés.
La balle est désormais dans le camp du gouvernement : contrôler la narration, oui. Ignorer les critiques, non.
Rédaction GLTV
